Практикующим юристам нередко приходится сталкиваться с таким явлением, как недобросовестность судей. Свое мнение о том, какие возможности и правовые инструменты для пресечения нарушений закона со стороны судей арбитражных судов имеются в настоящее время, в беседе с корреспондентом «эж-ЮРИСТ» Михаилом ЧЕБОТАРЕВЫМ высказывает ведущий специалист юридической группы ПАГ (Прайвэт Атторнейз Гроуп) Александра Александровна НИКОЛАЕВА.
Общеизвестно, что судебные акты приводят к серьезным, порой необратимым, последствиям в жизни людей, влияют на права и охраняемые законом интересы граждан и предприятий. Вследствие этого для судей как полномочных представителей органов судебной власти, осуществляющих правосудие, установлены особые процедуры и правила профессиональной деятельности, которые должны судьями неукоснительно соблюдаться. Для экономических споров и иных дел, отнесенных к компетенции Арбитражного суда, правила и процедуры осуществления правосудия определены в АПК РФ.
Сегодня, к сожалению, довольно часто приходится сталкиваться с вопросами: что делать, если, судья не соблюдает АПК РФ? Как можно обжаловать действия судьи, если он ведет себя ненадлежащим образом? Какую ответственность несет судья в случае несоблюдения им правовых норм?
Разработчикам АПК РФ не следовало идеализировать судей
Для того чтобы ответить на эти вопросы, сначала следует определить, что имеется в виду под «ненадлежащим поведением судьи». Очевидно, что как бы ни был образован и опытен судья, он может в чем-то заблуждаться, чего-то не знать, иметь по конкретному вопросу свою позицию. Судья как человек имеет право на ошибку. Но суд как орган государственной власти права на ошибку не имеет и не может иметь. И если судьи всех судебных инстанций будут добросовестно и полностью соблюдать соответствующие нормы процессуального права, то в конечном итоге должен быть вынесен единственно возможный, действительно обоснованный и законный судебный акт, и ошибка отдельного судьи должна быть непременно и гарантированно исправлена. Для этих случаев АПК РФ предусматривает процедуру обжалования судебного акта нижестоящей инстанции в вышестоящую вплоть до Председателя ВАС РФ.
Но бывают случаи, когда в действиях судьи присутствует недобросовестность и ненадлежащие действия судьи являются следствием именно недобросовестности, а не ошибки. Как поступать гражданам и юридическим лицам в данном случае, процессуальное право не устанавливает, так как, очевидно, исходит из того, что судейская недобросовестность невозможна. Когда читаешь АПК РФ, приходит в голову мысль, что разработчики данного Федерального закона исходили из того, что судьи уж если и не будут идеальными, то будут делать свою работу по крайней мере предельно добросовестно. Практика показывает, что это было ошибкой, так как именно те нормы, порядок применения которых рассчитан на абсолютную добросовестность судьи, в случае если судья ведет себя не должным образом — просто не работают. И главное, с этим очень сложно что-то поделать, так как АПК РФ не предусматривает, как поступать в таких случаях. Тем не менее, некоторые варианты борьбы с правонарушениями судей есть.
Можно обозначить следующие наиболее типичные и часто встречающиеся в практике нарушения процессуальных норм со стороны судей.
Нарушения со стороны судей связаны, прежде всего, с фактом вынесения необоснованного и незаконного решения, при этом наиболее распространенными стали случаи, когда судьи просто игнорируют нормы статей 127, 159, 177 АПК РФ, обязывающие судей при вынесении судебных актов, в том числе указывать доводы, по которым суд отклоняет те или иные доказательства и не применяет законы и иные нормативные акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле. И получается, что сторона готовилась к делу, обосновывала свою позицию доказательствами и правовыми нормами, суд первой инстанции эти доводы не опроверг, по доказательствам никак не высказался, но тем не менее решение вынес не в пользу стороны, суд апелляционной инстанции «не нашел нарушений» в действиях первой инстанции, суд кассационной инстанции аналогично, а доводы проигравшей стороны так и остались не опровергнутыми при решении не в ее пользу. С точки зрения закона такого просто не должно быть. Однако часть судей АПК РФ соблюдать не считают нужным, причем это скорее становится правилом, а не исключением. Создатели АПК РФ такого, видимо, не предполагали и не предусмотрели в процессуальном законодательстве меры защиты сторон от явно неадекватного замыслу законодателей ненадлежащего поведения судей.
К сожалению, создатели АПК РФ не предусмотрели и мер защиты даже от несоблюдения судьями элементарных процессуальных обязанностей. Это проявляется при таких, ставших уже привычными, нарушениях норм АПК РФ, как:
- неполнота или неправильность составления протокола, что искажает содержание судебного заседания и лишает вышестоящие инстанции возможности иметь полное и правильное представление о порядке рассмотрения дела и о существенных для дела сведениях;
- несвоевременное подписание судьей протокола и предоставление его для ознакомления сторонам, что лишает стороны возможности своевременно подать замечания на протокол, в случае если протокол составлен неполно и/или неправильно (а это, как показывает практика, встречается достаточно часто);
- необоснованное отклонение судьей замечаний на протокол (особенно в случаях, когда судье не выгодна фиксация тех или иных сведений, «не укладывающихся» в его вывод), что влечет за собой помимо неполноты и/или неправильности сведений по делу еще и потерю уважения к судье, который допускает подобное поведение, но согласно АПК РФ определения об отклонении замечаний на протокол не обжалуются.
Сегодня наметилась тенденция, когда судьи начинают искать варианты наиболее быстрого и простого решения сложных или стандартных споров, в результате чего на свет появляются правовые конструкции, далекие от фактических обстоятельств дела и неправильные по существу, однако устраивающие судью своей неясностью и простотой, а также позволяющие быстрее рассматривать дела. В такой ситуации, сложность аргументации стороны, необходимая и достаточная для правильного разрешения спора объемность доказательной базы — все это уже явный минус на взгляд судьи, стремящегося не к правильному, а к наиболее необременительному для себя разрешению спора. В таких случаях в действиях судьи явно имеет место недобросовестность. Следует подчеркнуть, что «особые мнения судьи» и «поиски правовой сути» должны быть основаны исключительно на законе, а не на произвольном судейском усмотрении, не соответствующем закону.
Что говорит закон об ответственности судьи?
Непосредственно деятельность судей в РФ регламентируется следующими правовыми актами:
- Конституцией РФ;
- Федеральным конституционным законом РФ от 31.12.96 №1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации»;
- Законом РФ от 26.06.92 № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации» (далее — Закон о статусе судей);
- Федеральным конституционным законом РФ от 28.04.95 №1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации»;
- при неисполнении или ненадлежащем исполнении своих обязанностей действия судьи могут содержать признаки состава преступлений, определенных ст. 293 («Халатность») и 305 («Вынесение заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта») УК РФ;
- в случае ненадлежащего поведения судьи его поведение рассматривается квалификационными коллегиями судей в порядке, определенном Положением о квалификационных коллегиях судей, утвержденным постановлением Верховного Совета РФ от 13.05.93 № 4960-1 (далее — Положение о ККС).
Следует отметить, что ст. 16 Закона о статусе судей определено, что «судья не может быть привлечен к административной и дисциплинарной ответственности». Однако это не означает, что Закон полностью освобождает судью от ответственности за его действия!
Статья 293 УК РФ гласит что: «халатность, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного или небрежного отношения к службе, если это повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций… наказывается штрафом в размере от ста до двухсот минимальных размеров оплаты труда или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного до двух месяцев либо…». Дальше можно не продолжать, так как даже вышеуказанных санкций достаточно (если бы они применялись!), чтобы заставить судей строго соблюдать все без исключения процессуальные нормы.
Помимо ст. 293, в УК РФ имеется также ст. 305, которая определяет, что: «вынесение судьей (судьями) заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта наказывается штрафом в размере от пятисот до семисот минимальных размеров оплаты труда или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от пяти до семи месяцев либо лишением свободы на срок до четырех лет». (Здесь и далее выделено автором.)
В данном случае под «судебными актами» имеются в виду судебные акты любых судов (в том числе и арбитражных) любых инстанций. Субъектом преступления по ст. 293 и 305 УК РФ может являться судья или судьи, то есть при коллегиальном рассмотрении дел, не только председательствующий по делу, но и другие судьи, принявшие и подписавшие незаконный акт.
Отличия признаков состава преступления по ст. 305 от ст. 293 УК РФ в том, что, вынося заведомо неправосудный судебный акт (диспозиция ст. 305), судья делает это умышленно, осознавая необоснованность и/или незаконность этого акта и желая, чтобы этот акт вступил в силу; в случае же вынесения необоснованного и/или незаконного судебного акта при отсутствии заведомости следует квалифицировать действия судьи как недобросовестное и небрежное отношение к службе, то есть «должностную халатность». С соответствующими санкциями… То есть, по существу, каждый случай отмены решения судьи как необоснованного и/или незаконного должен рассматриваться и, очевидно, квалифицироваться на предмет наличия в действиях судьи (или судей) признаков состава преступления, предусмотренного ст. 293 УК РФ, а в особо опасных случаях — при наличии заведомости — и ст. 305 УКРФ.
Однако на практике, насколько нам известно, вышеуказанные правовые инструменты привлечения судей арбитражных судов к ответственности, по существу, не применяются и не действуют. Вероятнее всего, такая же ситуация и в народных судах.
От кого же зависит, будут судьи надлежащим образом соблюдать и применять нормы закона или не будут, прекратится наконец недобросовестное и небрежное отношение части судей к своей службе или это будет продолжаться и дальше?
Во-первых, это зависит от лиц, участвующих в деле, так как правовые инструменты привлечения судей к ответственности, как выясняется, все-таки есть.
И, во-вторых, это зависит от позиции по данному вопросу прокуратуры и квалификационных коллегий судей. Так как согласно п. 3 ст. 16 Закона о статусе судей «уголовное дело в отношении судьи может быть возбуждено только Генеральным прокурором РФ или лицом, исполняющим его обязанности, при наличии на то согласия соответствующей квалификационной коллегии судей».
Квалификационная коллегия судей обладает согласно п. 12 Положения о ККС следующими полномочиями (указано выборочно с учетом темы статьи):
« … 5) в соответствии со ст. 16 Закона «О статусе судей в РФ» принимает решение по вопросам, связанным с возбуждением в отношении судьи уголовного дела, привлечением его к уголовной ответственности …;
6) предупреждает судью о необходимости прекращения деятельности, несовместимой с его должностью, принимает решение о приостановлении или прекращении полномочий судьи…;
7) рассматривает жалобы и представления на действия либо бездействие судьи, умаляющие авторитет судебной власти…».
Из вышеизложенного следует, что уж если не заявление о совершенном преступлении, то по крайней мере обоснованную жалобу на ненадлежащие действия и/или бездействие судьи сторона по делу имеет полное право (а по нашему мнению, и гражданскую обязанность!) подать в соответствующую квалификационную коллегию судей в целях пресечения правонарушений и судейского произвола в российских судах.
Следует отметить, что согласно п. 14 Положения о ККС «квалификационные коллегии судей вправе получать для осуществления своих полномочий информацию от председателей судов и других судей, органов юстиции, иных государственных органов…». Согласно п. 15 Положения о ККС «поступившие в квалификационную коллегию судей и относящиеся к его компетенции заявления, обращения, представления, иные материалы должны быть рассмотрены в срок до 30 дней со дня их поступления, а при необходимости проверки сообщения о совершении судьей поступка, позорящего его честь и достоинство, срок рассмотрения материалов может быть продлен, но не более чем на 15 дней». То есть в итоге спустя максимум 45 дней поступившие материалы о ненадлежащем поведении судьи (в том числе и жалобы на ненадлежащее поведение судьи) должны быть рассмотрены коллегией с соответствующим заключением и последствиями для судьи, допустившего поведение, несовместимое с его высоким званием. Помимо вышеизложенного, к компетенции квалификационных коллегий судей согласно Закону о статусе судей относится также:
1) приостановление полномочий судьи (п. 1 ст. 13) при наличии, в частности, такого основания, как согласие квалификационной коллегии судей на привлечение судьи к уголовной ответственности; 2) прекращение полномочий судьи (п. 1 ст. 14) при наличии в частности, таких оснований, как: вступление в законную силу оправдательного приговора в отношении судьи; совершение поступка, позорящего честь и достоинство судьи или умаляющего авторитет судебной власти. Таким образом, нельзя сказать, что законодатель совсем не предусмотрел механизмов привлечения к ответственности судей, ненадлежащим образом выполняющих свои обязанности. Говоря о тех, от кого зависит прекращение судейского произвола, не было сказано о судьях. Это неправильно. Так как каждый судья, безусловно, ежедневно имеет возможность своими действиями содействовать прекращению судейской недобросовестности и судейского произвола, рассматривая дела добросовестно и без нарушений процессуального законодательства.
От редакции:
Тема, поднятая в материале А. Николаевой, является сколь актуальной, столь и сложной.
Вопрос соблюдения судьями законодательства, в частности процессуального, далеко не праздный. В редакцию «ЭЖ-Юрист» часто поступают звонки и письма читателей, в которых они рассказывают о тех или иных злоупотреблениях со стороны судей. Мы отдаем себе отчет в том, что жалуются на судей чаще всего те, против кого вынесены судебные решения, или те, кто в силу каких-либо причин пристрастен к представителям судейской профессии.
Но, тем не менее, проблема есть, а значит, есть вопросы, на которые должны быть даны четкие ответы.
Эксперты нашей редакции давно готовились к тому, чтобы поднять и осветить вопрос ответственности судей. С целью придать объективность, сдержанность и компетентность раскрытию данной темы, мы обратились в Высшую квалификационную коллегию судей, в некоторые арбитражные суды с предложением выступить на страницах нашей газеты по этой проблеме, но ответа не получили. Однако, с чего-то надо начинать.
Статья «Недобросовестность судей недопустима» находилась в редакционном портфеле давно, и мы рискнули начать обсуждение темы с критического материала.
Предполагаем продолжить разговор об ответственности судей, и приглашаем к диалогу представителей судейского сообщества, а также остальных наших коллег, которым не безразличны проблемы правосудия.
Юридическая группа ПАГ (Прайвэт Атторнейз Гроуп)
Юрист Николаева А.А.
Газета «ЭЖ – ЮРИСТ» №22 июнь 2000г.